QUE NENNI N°2 : CLOVIS PREMIER ROI DE FRANCE

Enluminure du baptême de Clovis

Les programmes scolaires, de la primaire au lycée, enseignent aux élèves que Clovis est le premier roi de France. Cette affirmation historique, en plus d’être un raccourcis malheureux, est avant tout une erreur pure et simple et nous allons voir pourquoi.

Roi des Francs et de France : pourquoi tous ces noms ?

Étudions attentivement l’histoire de la France en nous penchant sur la construction de son territoire et de son identité nationale.
Clovis est donc considéré par beaucoup comme le premier roi de France, littéralement cela veut dire qu’il règne sur un territoire donné qui porte le nom de France. Hors comment peut-il être le souverain d’un territoire qui ne prendra forme que des siècles plus tard ?

Clovis était bien roi, mais roi des Francs. La racine du mot est certes la même mais sa signification est tout autre. Réduire Clovis à la France c’est lui retirer grands nombres de ses exploits. Avant lui, les Francs étaient divisés en une multitude de peuples dirigés par des rois et seigneurs locaux, il n’y a donc pas de réelle unité dans le peuple Franc, qui je le rappelle est Germanique.
De part un grand nombre de victoires militaires notamment sur des ennemis tels que les Romains ou les Wisigoths, Clovis s’assure une stature de grand chef militaire. Il est le premier roi germanique à recevoir le baptême selon le rite catholique romain ce qui conforte sa position de leader sur l’échiquier politique.
Clovis est le premier souverain à fédérer l’ensemble des peuples Francs, il est donc par ce fait le roi d’un peuple et non d’une entité géographique.

Mais alors qui est le premier roi de France ?

C’est une question difficile et sensible à laquelle nous allons essayer de répondre. Remettre en question l’origine même du Royaume de France c’est mettre à mal une vision que beaucoup se font de l’histoire nationale.
Mais le travail de l’historien n’est-il pas de sortir la véracité historique, celle qui ne peut être soumise à aucune influence ?

Pour répondre à cette énigme il nous faut rechercher des sources et textes dans lesquels on parle d’une certaine « France ». Cela nous permet de remonter à une date précise, 843. A cette époque, Lothaire, Louis et Charles, descendants de Charlemagne se réunissent pour se partager l’empire de leur père Louis Ier, mort récemment. Charles le Chauve obtient un territoire qui suit de manière approximative la ligne dite « des quatre rivières » (Escaut, Meuse, Saône et Rhône). A cette époque il est coutume d’appeler ce territoire « France », cela tendrait alors à dire que le tout premier roi de France est Charles dit le Chauve. 

Cela est en réalité assez complexe, les trois petits fils de Charlemagne se réunissent  dans le but de pérenniser l’Empire Germanique et non de le morceler. Si Charles et Louis obtiennent des territoires, Lothaire quant à lui devient Empereur. Il ne peut donc y avoir de France en tant qu’entité territoriale alors que celle-ci fait partie de l’Empire.

Ce long débat prend fin en 1190 avec le règne de Philippe Auguste. Il est le premier souverain à être qualifié de « Rex Franciae » c’est-à-dire roi de France. Le doute n’est alors plus permis, officiellement il s’agit bel et bien du tout premier roi de France. Oui mais pourquoi ?

Philippe II est surnommé « l’Auguste », ce surnom très élogieux souligne le fait qu’il s’agit d’un souverain guerrier et conquérant. Sous son règne, le domaine royal a grandi et évolué pour former le Royaume de France.

L’histoire de la France est une chose fascinante et complexe. Longtemps politisée et manipulée, elle a servi d’arme de propagande aux mains de différents régimes. Il ne faut jamais croire ce que l’on nous dit, surtout si cela n’est pas sourcé.

Voici quelques sources pour approfondir le sujet :

 

. CLOVIS ET CLOTILDE CHEZ LES HISTORIENS MÉDIÉVAUX: DES TEMPS MÉROVINGIENS AU PREMIER SIÈCLE CAPÉTIEN, Pascale BOURGAIN, Bibliothèque de l’École des chartes, 01/1996, Volume 154, Numéro 1

. Histoire Universelle, I: Histoire des Francs, Bertold Spuler, Oriens, 07/1952

. Philippe Auguste. Un roi de la fin des temps ?, Jerzy Pysiak, Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2002, Volume 57e année, Numéro 5

Comments

[LouisLePieux]

Il faudrait faire le même article sur le roi des Français !